程序法和實體法的區(qū)別
程序法，在法學分類中，是指實體法以外，法院或是行政機關如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。下面學習啦小編分享了程序法和實體法的區(qū)別，一起來了解吧。
程序法和實體法的區(qū)別
實體法是規(guī)定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等.
應當指出，在概念的分類理解上，不能把程序法與訴訟法相等同，因為程序法是一個大概念.
同時，實體法與程序法的劃分是為了認識、分析和研究法律現(xiàn)象而進行的法理概括，在認識上和實踐中，這種劃分都不是絕對的，不能機械地、形而上學地理解兩者的劃分關系。法律規(guī)范體系的實際情況是，實體法中往往有某些程序性規(guī)定。例如，《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》是一部實體法，但其中有一些條文卻對有關程序作了規(guī)定。如第十七條第二款規(guī)定：“香港特別行政區(qū)的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。備案不影響該法律的生效。”又如第四十九條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區(qū)的整體利益，可在三個月內將法案發(fā)回立法會重議，立法會如以不少于全體議員三分之二多數(shù)再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布或按本法第五十條的規(guī)定處理。”而程序法中往往也規(guī)定有關國家機關和程序參與人的職權、權利和責任、義務。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部程序法，但該法的一些條款卻規(guī)定了實體權利。如第九條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。”又如第十一條規(guī)定：“被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。”第十四條規(guī)定：“訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵察人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。”由于現(xiàn)代立法往往在同一部法律中兼顧實體權利\職權和義務\責任與程序規(guī)則，因此，有的學者認為，在現(xiàn)實法律體系中實體法與程序法已經出現(xiàn)了相互兼容的特點。
程序法的主要功能在于及時、恰當?shù)貫閷崿F(xiàn)權利和行使職權提供必要的規(guī)則、方式和秩序。
在我國，法理上一般認為實體法和程序法之間的相互關系，猶如哲學上講的內容與形式之間的相互關系一樣，一定的內容應當具有與它相適應的形式。
程序法與實體法的關系
程序法與實體法是辯證統(tǒng)一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。實際上，現(xiàn)有各國的行政程序法，無一不兼具程序與實體的內容。因此，我們講程序法、實體法的劃分具有相對的意義。從理論上形而上學地將兩者截然對立，進而厚此薄彼，不僅不能自圓其說，而且對于實踐的指導無疑是有害的。
(一)一般情況下的關系
1.程序的啟動以實體法的實現(xiàn)為目的
程序的啟動、運作是有成本的，程序僅僅是過程、環(huán)節(jié)、方式、步驟，因此，程序運作的目的只能是涵于程序之外，即為了實現(xiàn)實體法而啟動程序。例如我國民事訴訟法第2條規(guī)定，我國“民事訴訟法的任務， 是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義事業(yè)順利進行”。
2.程序運作的終點是實體法目標之最大限度的實現(xiàn)
行政目標的實現(xiàn)是行政程序的終點;犯罪分子受到懲罰，無辜的人免于追究，國家和社會的統(tǒng)治秩序得以維護是刑事訴訟的終點;民事權利義務的判定是民事訴訟的終點。
3.評價程序運作狀況的標準
實體正義在多大程度上得到實現(xiàn)以及其實現(xiàn)的代價大小，是評價程序運作狀況的標準。
(二)例外情況下的關系
1.無相應實體法適用于個案時，程序法的規(guī)則是判定結果是否合乎正義的標準。無論多么完美的法律體系，也難以避免法律空白、法律漏洞的存在，適用者常常采取“法律解釋”的形式，運用自己的法律意識或執(zhí)政黨的政策解決個案。這種“法律解釋”只要不違背法律的基本原則，遵守程序規(guī)則即為合法。值得指出的是，即便在這種情況下，“法律解釋”也不是漫無邊際的，實體法的基本原則仍然是不可逾越的界限。
2.實體法目標與程序法目標在個案中沖突時，有時犧牲實體正義而追求程序正義。假設這樣一個案例：某稅務機關對王某進行了行政處罰，理由是王某偷稅。稅務機關認定事實正確，適用法律正確，但適用行政處罰的程序有瑕疵。王某訴諸法院，法院判決撤銷稅務機關的行政行為。在該案中，王某應受行政處罰是實體正義的要求，行政機關應按合法程序處罰王某是程序正義的要求。按照《行政訴訟法》，稅務機關的行政行為確應被撤銷，但我們難道能由此而得出程序正義優(yōu)于實體正義的結論，并導出程序法優(yōu)于實體法的命題?
答案是否定的。實體正義是法的最高要求，法律程序是達到實體正義這一目標的手段。不在嚴格的程序下追求實體正義往往是靠不住的。如果我們允許在個案中為追求實體正義而犧牲程序正義，將會有多少秘密取證、屈打成招的現(xiàn)象發(fā)生!遵守法定程序所追求的實體正義才是可靠的實體正義。本案中實體正義的暫時犧牲，正是通過法定程序的嚴格履行，以追求可靠的實體正義。因此，國外有關訴訟理論重視對程序瑕疵的補正、治愈、轉換等的研究，主張當程序上的瑕疵不很嚴重而可以補正，并不影響實體權利義務時，不采取機械地判決撤銷行政行為，而是在判其補正的前提下判決維持行政行為。這是因為，暫時犧牲實體正義而追求程序正義，最終目的在于追求長遠的、可靠的實體正義。
但在我國長期的法律傳統(tǒng)中，普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。即使在今天，我國法律體系中的程序性法律規(guī)范也沒有受到應有重視，種種實例表明，忽視程序法的現(xiàn)象普遍存在，應當進一步有針對性地加強法治宣傳教育，盡快轉變人們重實體法輕程序法的觀念，努力強化人們的程序法意識。
猜你喜歡：
程序法和實體法的區(qū)別
上一篇：沒有了
下一篇：程序法有哪些
