法律論文發(fā)表期刊例文

　　法律論文發(fā)表期刊例文篇2

　　淺析環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任問題相關(guān)問題

　　一、環(huán)境污染侵權(quán)概述

　　環(huán)境通常分為自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境.，自然環(huán)境包括兩類，一類是自然形成的，如空氣，土壤，海洋，草原，森林，野生動(dòng)物等等，另一類是人類創(chuàng)造的，如道路，橋梁，城鎮(zhèn)，堤壩等，無論是自然形成還是人力創(chuàng)造，自然環(huán)境是能夠直接或間接的影響人類生活的外部因素的總和。自然形成的環(huán)境與人們的生命健康等息息相關(guān)，因此是環(huán)境法意義上的環(huán)境的主要研究對(duì)象.

　　環(huán)境權(quán)是指主體對(duì)環(huán)境的權(quán)利，環(huán)境權(quán)關(guān)乎人權(quán)，關(guān)乎個(gè)人與集體的生存及發(fā)展權(quán)利，是一項(xiàng)集多種權(quán)利屬性和內(nèi)容于一身，具有高度權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，人權(quán)與法權(quán)相交叉的新型權(quán)利。以維護(hù)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展及環(huán)境和人類的和諧為目標(biāo)，旨在保護(hù)現(xiàn)當(dāng)代及后代子孫利益，限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)自由。

　　對(duì)于環(huán)境侵權(quán)以破壞和污染環(huán)境為前提，行為方式多樣，后果復(fù)雜，因果關(guān)系判斷難度較高，較為隱蔽。關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的對(duì)象，不同的學(xué)者有不同的見解。但是把財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)作為環(huán)境侵權(quán)的對(duì)象是得到環(huán)境法學(xué)界和民法學(xué)界學(xué)者一致認(rèn)可的。

　　環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是由于特殊侵權(quán)行為產(chǎn)生的，以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主要責(zé)任。權(quán)利基礎(chǔ)多樣相較于普通侵權(quán)責(zé)任，是一種新型的民事責(zé)任。

　　二、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度分析

　　(一)環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件。

　　首先是侵害行為，即無損害則無救濟(jì)，但是隨著人們環(huán)境意識(shí)及人權(quán)意識(shí)的提高，可能即便污染行為并不造成法律明文規(guī)定的損害也仍要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次是損害結(jié)果，作為環(huán)境損害，包括財(cái)產(chǎn)損失，人身傷害。只要以環(huán)境為介質(zhì)導(dǎo)致的損害，即可歸屬于環(huán)境污染損害結(jié)果的范疇。損害結(jié)果既可針對(duì)特定的主體也可以進(jìn)針對(duì)抽象的生態(tài)環(huán)境。

　　環(huán)境污染歸責(zé)原則：環(huán)境污染規(guī)則原則多樣，不同法系，不同地域規(guī)定也各不相同。

　　德國，日本主要采取過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)原則并用的二元規(guī)則原則，現(xiàn)在正逐漸向適用無過錯(cuò)責(zé)任制度的方向傾斜。

　　英美法系國家在環(huán)境污染領(lǐng)域也采取著過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則并行的歸責(zé)原則體系。

　　(二)環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任。

　　在英美法系國家的舉證責(zé)任分配因具體案件的訴因而定，大陸法系國家主要采用德國通說的法律要件說即 “誰主張，誰舉證”的原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。不考慮行為人主觀上是否有過錯(cuò)，只需要受害人作出初步證明，就適用因果關(guān)系推定的原則，認(rèn)定污染行為和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

　　(三)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)。

　　救濟(jì)方式包括事后補(bǔ)救性質(zhì)的損害賠償和事前預(yù)防性質(zhì)的侵害排除，兩者可以合并適用，預(yù)防和補(bǔ)救并用。

　　1.排除侵害，包括中間排除侵害，部分排除侵害，代替性賠償，代替性排除侵害的損害賠償，中間和部分排除侵害的方式應(yīng)用廣泛，前者指國家采取立法或司法判例的方法限制責(zé)任人的生產(chǎn)或營業(yè)時(shí)間或排污時(shí)間，或采取限制污染產(chǎn)生的措施，甚至禁止部分侵害行為。后者指對(duì)責(zé)任人的產(chǎn)生環(huán)境侵害的行為加以一定的限制(而不是全部排除)，同時(shí)加大受害者的忍受義務(wù)。是一個(gè)比較折中的方法。

　　2.賠償損失，首先，財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)的損害。其次，懲罰性賠償措施，對(duì)主觀上存在惡意的，性質(zhì)嚴(yán)重的環(huán)境侵害行為進(jìn)行懲罰性的賠償。以此對(duì)其進(jìn)行警戒，阻止其以后再進(jìn)行此種行為。再次，損害賠償社會(huì)化制度。包括責(zé)任保險(xiǎn)制度，財(cái)務(wù)擔(dān)保，社會(huì)安全體體制，行政補(bǔ)償基金制度。其中的財(cái)務(wù)擔(dān)保又可分兩類：一是寄存擔(dān)保制度，二是公積金制度。社會(huì)安全體制偏重于人身損害補(bǔ)償，從社會(huì)福利角度出發(fā)，旨在保障公民基本生活。行政補(bǔ)償基金制度也是一種部分補(bǔ)償機(jī)制，補(bǔ)充受害人未從行為人處得到賠償?shù)慕痤~部分。

　　三、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度不足之處及完善建議

　　我國環(huán)境污染侵權(quán)制度不足之處：首先，在無過錯(cuò)歸責(zé)原則一方面受害者與侵權(quán)行為人地位不平等，另一方面，巨額賠償造成中小企業(yè)的生存困難。其次，舉證責(zé)任的分配不夠明確，因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置制度往往很容易流于形式。再次，救濟(jì)保障措施力度不夠，最后，賠償范圍界定模糊。

　　我國環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任制度完善建議：首先，深化舉證責(zé)任倒置規(guī)則，以便更好地保障受污染者的實(shí)體權(quán)利。其次，合理限制免責(zé)事由的適用。再次，進(jìn)一步明確損害賠償范圍，鞏固精神損害賠償?shù)牡匚?。最后，健全環(huán)境公益訴訟制度。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王明遠(yuǎn)：《環(huán)境污染侵權(quán)救濟(jì)法律制度》，北京：中國法制出版社2001年版，第32頁.

　　[2]王政，馬品戴：《論環(huán)境侵權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配》，《環(huán)境保護(hù)科學(xué)》2006年第6期.