3 用人單位追償權(quán)問題
　　《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有規(guī)定用人單位承擔(dān)責(zé)任后，可否向工作人員追償，對此，學(xué)界產(chǎn)生了兩種對立的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從維護(hù)公平穩(wěn)定的勞動關(guān)系和更好地保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，不應(yīng)當(dāng)在立法中對用人單位追償權(quán)進(jìn)行規(guī)定，主要有以下因素考慮。
　　3.1 難以確定用人單位追償權(quán)的統(tǒng)一具體條件
　　若追償權(quán)的條件規(guī)定的過于嚴(yán)格，不利于工作人員謹(jǐn)慎工作，減少侵權(quán)行為的發(fā)生；而若規(guī)定的過于寬泛，又不利于工作人員。加上現(xiàn)實(shí)生活中的情況錯綜復(fù)雜，不同行業(yè)的工作環(huán)境決定了其安全性和危險性程度各有不同，因此很難確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定追償權(quán)的條件。
　　3.2 基于社會公平和更好地保護(hù)被侵權(quán)人合法權(quán)益的考慮
　　在勞動關(guān)系中，工作人員經(jīng)濟(jì)上處于弱勢地位，他們只是賺取少量報酬卻要承擔(dān)巨大數(shù)額賠償責(zé)任的風(fēng)險，顯然是不公平的。用人單位對于損害結(jié)果也是有一定過錯的如對人員素質(zhì)的考核，確保廠房安全等存在著過錯，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，如果對追償權(quán)作出明文規(guī)定，那么有些用人單位可能會利用法律規(guī)定及其優(yōu)勢地位濫用追償權(quán)，將本來應(yīng)該自己承擔(dān)的責(zé)任變相地轉(zhuǎn)嫁給工作人員，這也是不公平的。若不規(guī)定追償權(quán)，有助于促使用人單位采取預(yù)防損害發(fā)生的措施，維護(hù)社會安全，同時更好地保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
　　3.3 基于社會風(fēng)險分擔(dān)的考慮
　　為了使工作人員能夠積極工作、為單位創(chuàng)收，同時又能減少和轉(zhuǎn)移損失，用人單位可以通過為工作人員購買相應(yīng)的社會保險。至于有些學(xué)者提出來“將賠償費(fèi)用納入成本來提高商品或服務(wù)價格，從而將損害轉(zhuǎn)嫁給全社會”的觀點(diǎn)，筆者不贊同，因?yàn)榇蟊娤M(fèi)者和被侵權(quán)人沒有任何法律關(guān)系，如果允許將因職務(wù)活動引起的侵權(quán)損害賠償納入商品或服務(wù)價格繼而轉(zhuǎn)嫁給全社會消費(fèi)者，這樣做對于消費(fèi)者是不公平的，因?yàn)檫@樣其實(shí)是消費(fèi)者在為別人的錯誤買單，也會使企業(yè)借機(jī)任意提高商品或服務(wù)價格，欺騙消費(fèi)者，最終也會影響企業(yè)的商譽(yù)和經(jīng)營活動，造成市場秩序的混亂，形成惡性循環(huán)。
　　因此，對于侵權(quán)責(zé)任法來說，并不適合規(guī)定追償權(quán)，用人單位和工作人員的內(nèi)部問題可以根據(jù)行業(yè)性質(zhì)、工作環(huán)境、報酬等因素，以勞動合同約定的形式來解決；若勞動合同沒有約定，則可以由法官通過行使自由裁量權(quán)來確定工作人員的承擔(dān)數(shù)額，但不應(yīng)造成工作人員正常生活水平的大幅下降。