案情介紹： 　
今年4月，林某某與一家公司簽訂了一份為期兩年的勞動(dòng)合同。其中約定試用期兩個(gè)月，試用期內(nèi)工資為500元/月；經(jīng)考核轉(zhuǎn)正后，工資增至1000元/月。一個(gè)月后，公司以林某某不符合錄用條件為由將其解聘，并支付了500元工資。當(dāng)林某某得知當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為800元/月后，遂要求公司支付300元工資差額。但被公司拒絕，理由是雙方就工資標(biāo)準(zhǔn)已約定在先，且林某某在試用期內(nèi)也不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。 　
法官釋法： 　　
公司必須向林某某支付300元的工資差額?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第15條規(guī)定：“勞動(dòng)者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資的80%或者不得低于勞動(dòng)合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，無論是按勞動(dòng)合同約定工資的80%計(jì)算，還是依當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，500元/月的實(shí)際工資均明顯與之相違。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”勞動(dòng)合同無效。公司給林某某的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，其違法性決定了雖有約定在先，但對林某某并無約束力。 　
延伸閱讀： 　
《勞動(dòng)合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，而在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，用人單位為勞動(dòng)者辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)等五險(xiǎn)一金是法定義務(wù)。試用期內(nèi)不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這種實(shí)踐中用人單位的習(xí)慣性做法應(yīng)該改一改了。